六月伊人,国产精品制服丝袜欧美,亚洲va在线∨a天堂va欧美va,精品亚洲一区二区三区在线观看国产老熟女色视频,国产熟女九色,国产又粗又大,久久人人网国产精品

如何才能找到正確的用戶價值理解?

2022-11-18    ui設(shè)計分享達人

企業(yè)的壁壘到底是什么?

我們在去年發(fā)布的第一篇研究中就說過:理論上,我們認為企業(yè)沒有絕對的壁壘。技術(shù),產(chǎn)品,供應(yīng)鏈,商業(yè)模式等等都并不是壁壘。市面上流傳的那些主流的關(guān)于壁壘的說法:網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),規(guī)模效應(yīng),品牌等,這些幾乎都是企業(yè)發(fā)展的結(jié)果,而并不是驅(qū)動企業(yè)成功的特質(zhì)。

如果一定要說壁壘的話:企業(yè)唯一的壁壘,是對用戶價值的理解。

對用戶價值的理解的不同:

  • 決定了:同樣是在做社交,電商,飲料,汽車,醫(yī)院,企業(yè)服務(wù),美妝,人工智能;不同的企業(yè)最終走出了截然不同的路徑;
  • 決定了:外在功能極其相似的同類產(chǎn)品,最關(guān)鍵的內(nèi)核的不同在哪里;
  • 決定了:獲取客戶的效率;決定了產(chǎn)品研發(fā)的效率;決定了資金使用的效率。

這一核心理念,貫穿了我們過往發(fā)布的每一篇對企業(yè)和行業(yè)的研究中:

—— 這就是為什么我們說White Claw是最好的商業(yè)樣本,其打法本質(zhì)上無比的傳統(tǒng)和陳舊(如果你覺得打法新的話,那你接收的認知基本上落后于行業(yè)的全球共識至少10年),依然創(chuàng)造了近200億(30億美金)的銷售額,并幾乎把所有全球最大的飲料和酒精行業(yè)的巨頭拋在身后。

—— 這就是為什么所有海倫司被質(zhì)疑的地方:環(huán)境,價格,產(chǎn)品(酒),我們認為都根本完全無法動搖其成功的根基;而被詬病最多的產(chǎn)品(酒)不夠好的部分,我們認為反而是其極具競爭力的表現(xiàn):其在酒的產(chǎn)品上對用戶價值的理解幾乎吊打所有酒館行業(yè)的創(chuàng)業(yè)公司+所有低度酒行業(yè)的創(chuàng)業(yè)公司。

—— 這就是為什么高舉產(chǎn)品主義大旗的元氣森林,帶領(lǐng)著幾乎所有飲料公司都開始去使用赤蘚糖醇,但我們認為其銷量上的巨大成功跟赤蘚糖醇的關(guān)系實際上可以說是微乎其微。而準備靠提升產(chǎn)品品質(zhì)打翻身仗的江小白,我們反而認為,在戰(zhàn)略上存在巨大的風險隱患。

基于這個核心的原則,我們過往出品的每一篇研究,幾乎都收獲了較大的反響,公眾號得到了大量的消費行業(yè)的創(chuàng)始人和投資機構(gòu)的合伙人的關(guān)注和推薦。而隨之而來的,是在這一理念被越來越多人接受之后,當我們在跟很多消費行業(yè)的客戶,各位創(chuàng)始人/投資人/研究員等從業(yè)者進行交流的時候,時不時的會被問到一個問題,叫做:我認同你們所提出的,用戶價值理解是最核心的決定性因素,

那么,如何才能找到正確的用戶價值呢?

通常情況下,我都很難去回答這個問題,因為我并沒有辦法給你一套“公式”。

這是一個有巨大價值的問題,但同時這幾乎是一個不可能被回答的問題。愛因斯坦曾經(jīng)有過一個說法,大概是,你定義問題的能力決定了你思考的水平。類似的表達在咨詢行業(yè)很流行,叫做,提出一個好的問題的能力,要遠遠超過給出回答的能力。

從這個角度來說,“如何才能找到正確的用戶價值”這個問題,絕對不是一個好問題,因為它幾乎等于在問:“請問,如何能夠成功?”。

但在我們被問這個問題的次數(shù)變得越來越多時,我理解這的確困擾了很多人。同時我也觀察到很多人在錯誤的路上拼命的努力著,結(jié)果導(dǎo)致路越走越偏。

于是我們還是決定試著去給出一些建議,尤其是,要避免哪些思維方式。這不是一套公式,不是一個handbook(當然因為我本身就不相信所謂“公式”),如果你需要補齊“術(shù)”的維度,商業(yè)歷史上有無數(shù)經(jīng)典;而我認為商業(yè)上,所有存在著標準和方法論的“術(shù)”的東西,一個聰明人理論上應(yīng)該能夠毫無障礙的在幾周內(nèi)甚至更短的時間內(nèi)掌握。而真正難的是,在分析問題的時候,即使在面對同樣的數(shù)據(jù),同樣的信息,同樣的現(xiàn)象,不同的人會得出不同的結(jié)論,而如何做到得出正確的那個。

我們接下來給出的很多建議,更多的是思考問題的方式,其中很多可能也并非商業(yè)維度,這些思想其中一些來自于很多領(lǐng)域的殿堂級大師,他們中很多人并不來自商界,但我在他們的身上學到非常多讓我受益匪淺的東西。它無法guarantee你一定能夠成功的找到正確的用戶價值,但它應(yīng)該可以讓你能夠one step closer,離發(fā)現(xiàn)真正的用戶價值更近一點。

這些建議在我們之前發(fā)布的對不同企業(yè)的系列研究中,都曾或多或少的作為論證的一部分而提到過一些,在這里,我們試著將它們匯總起來,并且來做一個更為詳細而全面的解讀。

一、避免產(chǎn)生Bias最核心的關(guān)鍵:是認識到“自我感受”并不重要

如果問,阻擋在大部分人和正確的用戶價值理解中間,最大和最難的障礙是什么?

我的答案會是:

絕大部分的人都太過看重“自我感受”了。

相比于其他的因素,這一障礙,常見的程度及根深蒂固的程度都位列首位,極難被改變。我在過往所見到的各式各樣的人當中,不論經(jīng)驗多少,能力高低,年紀大小,幾乎很少有人在看待問題的時候,能夠把”自我感受”從問題中切割的很徹底,尤其是在與”自我感受”相沖突的時候。

絕大部分人,在面對一個跟“自我感受”不一樣的現(xiàn)象的時候,經(jīng)常性的反應(yīng)不是好奇,而是質(zhì)疑;而最常見的論據(jù)是:“我/我身邊的人都不是xxxxx”,當然有的人比較直接,有的人則試圖把它包裝的比較理性。

而更糟糕的是:在跟“自我感受”相沖突的并非是觀點,而是事實的情況下;絕大多數(shù)人卻依然選擇了“自我感受”優(yōu)先,而非事實優(yōu)先:

于是就有了一眾很荒謬的現(xiàn)象:

某些產(chǎn)品明明很多用戶主動選擇,他們覺得“根本不會有人需要,未來一定完蛋”,彷佛那些貢獻了真實銷量的上億用戶不是活生生的人類;

而某些產(chǎn)品明明根本賣不動,銷量慘淡,但他們卻覺得“這一定是未來的大勢所趨,只是還沒找到途徑”。

甚至我看過最荒謬的一個采訪是:某新消費燕麥奶品牌,一邊覺得燕麥奶是未來最大的機會,一邊說他們面臨最核心的問題,是如何找到消費者需求的痛點。一個企業(yè)連最核心的用戶需求是什么都不知道,到底是什么支撐了這信誓旦旦的“未來一定”。

而殊不知,商業(yè)世界上的大勢所趨,從來都只有一個:就是用戶的主動選擇。但很多時候,即使用戶已經(jīng)做了選擇,卻依然有很多人會選擇性的視而不見。

世界頂尖認知心理學家,心智計算理論學派的奠基人,哈佛大學的Steven Pinker教授,在其去年年底所出版的最新著作《How to Be More Rational》中提出:“myside bias”是影響人類做出非理性抉擇的最核心三大因素之一,如果加上另一個因素“motivated reasoning”,幾乎就構(gòu)成了人性中最難以避免的非理性思維,這是根植在人類基因中的缺陷,人類總是傾向于defend自己的想法。而一個人應(yīng)該做的,是努力的fight against這種思維缺陷,而不是選擇go with it,這樣才能迫使自己能夠真正的做出理性的決策。

基于一“motivated reasoning”,去論證一個“myside bias”,是大部分非理性的錯誤結(jié)論的來源。在商業(yè)層面上的表現(xiàn)就是:

當自我的體感感受被所謂的,選擇性的“行業(yè)大趨勢”所“證明”了的時候,絕大多數(shù)人就幾乎很難再認識到正確的事實了。于是,自我生活的世界就等于真實的世界,自我的需求就成為了產(chǎn)品需求合理性的論證。然而,根深蒂固的認知偏見,往往就此出現(xiàn)。

因為但凡只要做過一天數(shù)據(jù)分析的人,就應(yīng)該知道,只要你想,用所謂的“數(shù)據(jù)”和“案例”,去“客觀”的論證一個“想要得出的結(jié)論”,甚至看起來邏輯自洽,實在是太輕而易舉的事情了。

而當基于“自我感受”決策的創(chuàng)業(yè)者,給出的“用戶價值理解”,與基于“自我感受”決策的投資人,在認知的維度上產(chǎn)生了共鳴的時候,madness happens。而這正是極其容易出現(xiàn)的場景,畢竟“精英們”對世界的共鳴方式很容易一致,不僅對自己體感所處的世界,看待另一個世界的視角也很容易一致,而當共鳴產(chǎn)生的時候,想要用什么行業(yè)分析的方法去“客觀論證”一個“想要得出的結(jié)論”是極其容易的。人類有無數(shù)種合理化自己決策的辦法,而尤其是在商業(yè)這類非科學的領(lǐng)域內(nèi),簡直信手拈來。

知名的物理諾貝爾獎得主,發(fā)明了著名的“費曼學習法”的Richard Feynman一次在談到歷史上發(fā)生的科學謬誤時曾說:人最重要的是,不要欺騙自己,而你自己正是最容易被欺騙的人。

費曼說他從來不會在實驗跟自我判斷出現(xiàn)沖突的時候,試圖去維護自我判斷。這本應(yīng)該是一個基本的常識,但是歷史上有無數(shù)的延續(xù)了很多年的科學謬誤,都是由于一眾本應(yīng)極其理性的科學家,在實驗結(jié)果與自我判斷發(fā)生沖突時,試圖合理化這一沖突,進而維持了原有的自我判斷。在嚴謹?shù)奈锢砜茖W領(lǐng)域尚且如此,在商業(yè)領(lǐng)域則更是慘不忍睹。

在個人選擇的層面,從來就沒有對錯,任何選擇都應(yīng)該被尊重,自我感受當然可以始終排在第一位。但在商業(yè)決策的層面,自我感受則根本一點都不重要。所以每當在進行一個商業(yè)層面的討論時,當我聽到對方以“我/我身邊的人xxxx”為開頭的言論時,我大概就知道,這個討論基本上就宣告結(jié)束了,后面的討論就不太可能有任何有建設(shè)性的結(jié)論了。當然,這肯定并不絕對,但我會在當下瞬間立下一個警惕的flag,提醒自己不要去針對“我xxxxx樣”來發(fā)表意見,因為你幾乎無法給出任何“正確”的答案。

一直以來,我始終堅持的一個最重要的原則就是,做最大的努力去避免用個人感受去代表用戶的選擇 (而實際上,我在商業(yè)上的判斷也經(jīng)常是跟我的個人感受截然相反的 )。我從來不會在”自我感受”跟真實狀況出現(xiàn)沖突的時候,試圖去defend我的想法,因為贏了沒有任何價值,也并不會讓我的生活變得更好,因此我通常都會毫不猶豫的拋棄我基于我個人體感的結(jié)論。

當你能夠開始毫不猶豫的將“自我感受”從問題的分析中切割出去,對你看明白事情真相的幫助是巨大的??辞逡患虑榈暮诵哪芰Γ切枰軌?qū)ⅰ白晕摇睆氖虑橹谐殡x出來的能力;因為當你置身其中的時候,你就只能去祈禱,你的自我感受最終能夠被證實是人類的普世需求。

然而最吊詭的地方是,這么一個聽起來無比簡單的事情,要做到卻無比的困難。在大量的交流中,我感受到越來越深的是,讓一個人接受知識極其容易,讓一個人接受跟自己感受相反的事實,卻無比的困難。

美國知名的普利策獎得主,在100多年前幾乎靠著一己之力,推動了今天極具地位的美國FDA的成立和歷史上第一版《美國食品安全法》的作家Upton Sinclair,說過一句話:當一個人的生計依賴于對某件事的特定判斷時,要讓他客觀理解這件事是非常困難的。

相反,更奇怪的是:現(xiàn)在竟然有一種趨勢,是創(chuàng)始人在標榜,自己就是自己產(chǎn)品的一個典型用戶,以此來當作產(chǎn)品是真實的用戶需求的佐證。竟然還有很多人buying it,而這極其荒謬:

創(chuàng)業(yè)者們洞察到一個全新的機會,基本上有兩類來源:一類是,自身的需求觸發(fā),比如,寶寶樹的創(chuàng)始人當初做母嬰;Keep的創(chuàng)始人當初做健身等等;一類是,對外部世界的觀察,這一類就更加不勝枚舉( 抓風口/看報告這一類不在討論范圍之內(nèi),如果一個創(chuàng)業(yè)者的核心洞察來自于一堆寫報告的人給出的趨勢判斷,或來自于所謂的”行業(yè)共識”,很難不認為,它將會是一個極其平庸的洞察 ) 。

當然以上2類不管是哪一類,都需要輔以深入的行業(yè)分析以及商業(yè)邏輯驗證。

這2類洞察機會的來源,在本質(zhì)上沒有優(yōu)劣之分,因為它們起到的是啟發(fā)的作用。最終能否成功則取決于,自身的需求也好,外部世界的觀察也好,能否被驗證是一個絕大多數(shù)人類的普世需求。因此,會把自己本身是產(chǎn)品的典型用戶,當作產(chǎn)品是符合用戶需求的佐證,是一個極其荒謬的行為,你是你自己產(chǎn)品的需求來源,不能說明任何問題,你要做的是去證明這是一個符合主流用戶的普世需求。

我在越來越多的交流中,開始逐漸傾向于更看好,基于對外部世界的觀察而產(chǎn)生洞察的創(chuàng)業(yè)者。因為當一個人自身并不是目標用戶的情況下,卻依然能夠擁有無比精準的洞察,是極其難得的;而與之相反的是,基于自己需求的人,當被證實這一需求并非適用于絕大多數(shù)人的時候,能夠承認并及時轉(zhuǎn)向就變得極其挑戰(zhàn),而這正是大量“motivated reasoning”行為產(chǎn)生的時候。

這也從另一個角度說明,為什么有一個段子叫做:“普通人創(chuàng)業(yè)是從0開始,咨詢顧問們創(chuàng)業(yè)是從負100開始,請先去補行業(yè)認知”。因為咨詢顧問最常見的工作方式之一,是先make assumption,然后去驗證這個假設(shè)。但這個所謂驗證的過程,很多時候其實都是motivated reasoning,而他們對于商業(yè)分析的嫻熟,使得他們可以很危險的讓一個false conclusion看起來仿佛頭頭是道。

因此,我們花了大量篇幅試圖給出的第一條也是我們認為最重要的一條,這個看似最像常識的建議,因為我們切身的看到大量行業(yè)經(jīng)驗深厚的人,依然很難做到。

從這個角度上來說,張一鳴的一直說的那句“做一個ego小的人才能格局大”,是一個極其被低估的建議,因為能做到的人寥寥無幾??赡苡泻芏嗳硕加X得這是一句跟商業(yè)決策關(guān)系不大的雞湯式人生建議而沒有重視,甚至我最近還看到一種很荒謬的觀點叫做,“鼓吹做一個ego小的人,是為了讓人失去自我,更好的為公司奉獻,是字節(jié)壓榨員工的表現(xiàn)”,而諷刺的是,這個觀點本身就充滿了”過于在乎自我感受”的味道。我只能建議,不要那么被害妄想癥,無論字節(jié)是不是壓榨員工的公司,你的人生都有無數(shù)選擇。

而內(nèi)心真正強大的人,才能夠真正做到“ego小”,因為一個強大的內(nèi)心自我,是輕易不會被任何單一事件所影響的。你永遠不會因為拋棄了一點“自我感受”就受到威脅,一個人之所以能夠毫無障礙的接受任何跟“自我感受”相沖突的事實,就是“幾乎沒有任何事情有能力傷害到你”的強大內(nèi)心的最佳證明,所以你根本毫無必要在“自我感受”層面defend yourself。

二、人類最基本的人性,是你理解用戶最核心的根基

我經(jīng)常被問到的一個問題,相信很多人也被問到過,就是:“xxxx在美國很成功,你覺得,在中國能不能行得通?”。類似的,還有:“你覺得xxx會不會僅僅只是一個區(qū)域性的產(chǎn)品,還是能成為全國性的?”。

對于每一個具體的產(chǎn)品,當然有不同的答案,需要不同的分析。同時我的原則也是,不會給出任何基于我的”體感”的答案。但我會有一個統(tǒng)一的最核心的判斷標準:不是這個產(chǎn)品的產(chǎn)品元素和功能,而是這個產(chǎn)品到底打動的是人性的哪一部分?而這一部分,是不是人類主流的共通的特性,以此決定了是否在不同市場有同樣的機會。

簡單舉2個例子:

White Claw在美國成為現(xiàn)象級的成功,一騎絕塵,吊打所有的酒類巨頭,那中國會不會有蘇打酒的市場?你要先知道White Claw賣的是什么,跟hard seltzer低不低度,氣不氣泡一點關(guān)系都沒有。White Claw的巨大成功對應(yīng)的核心是“飲料化+男性的guilty pleasure”。

那么,飲料化是不是人類普遍的共通需求,——嗜甜是刻在基因里的;guilty pleasure是不是人類普遍的共通特質(zhì),——人類社會永遠無法忽略社會評價。

因此沒有道理認為,在這個產(chǎn)品上,中美市場會存在差異。但如果你只是看到了低度,氣泡的產(chǎn)品元素,就跑去做了一個空殼產(chǎn)品,能不能成功,那答案必然不能。但你不能因為你沒看明白本質(zhì),做了一堆愚蠢的氣泡酒,于是說White Claw不是中美市場共通的需求。

植物肉在美國好像還勉強過得去,那在中國會不會有植物肉的市場?你要先知道植物肉賣的是什么,跟健康,好吃之類的一點關(guān)系都沒有。植物肉賣的是低碳,環(huán)保,動物權(quán)益,買的是能夠讓這些人feel good about themselves的精神價值的興奮劑,那這部分精神價值是不是能讓所有人feel good呢?

并不能,這部分人群即使在美國,樂觀估計,也頂多占人群的20%,大體上就約等于Democrats中的Progressive派,甚至都不是Democrats全部。當然,自我催眠的“精英主義”們都一廂情愿的覺得未來會成為100%,畢竟媒體們,好萊塢們,新富人們,這些掌握了大眾主流話語權(quán)的人,大多是其中一員,于是呈現(xiàn)的就是一種好像所有人都這么認為的全人類共識的虛假繁榮的假象。如果美國只占大約人群中的~20%,中國是多少呢?大概0.2%吧。

同樣,我們在元氣森林的分析中也說過,元氣森林對應(yīng)的是從來不是健康,而是”外表管理”,對應(yīng)的是人性中亙古不變的對”美”的追求。除此之外,還有什么?是人性中最普遍的對”不勞而獲”的期待,想走捷徑的心理。

明白哪些是根植在人性中的基本特征,哪些是人類共通的需求,哪些不是;哪些是被杜撰出來的,至關(guān)重要。所以,所有說什么“xx產(chǎn)品的人均消費量中國僅為美國的多少分之一,因此中國市場就有了巨大的增長空間”的都是胡扯,你要知道在具體不同的領(lǐng)域,驅(qū)動這人均消費量背后的是什么,打動的是人的什么需求,它們是否具有同樣的土壤:

星巴克創(chuàng)始人霍華德·舒爾茨說:星巴克的成功是因為,深植于星巴克的DNA里滿足人類與生俱來的交流聯(lián)系的需求,咖啡是實現(xiàn)這一需求的載體。人類與生俱來的社交需求是整個人類基礎(chǔ)的共通的人性,在中國和美國自然都make sense,所以星巴克在中美都獲得成功。但星巴克的成功,并不能抹平中美消費者在咖啡消費行為層面的差異,更不能說明中國的人均咖啡消費可以達到美國水平,因此還有多少倍的增長空間。中國當然的確有咖啡市場,但咖啡對于美國人是生活的一部分,對于中國人是生活方式的一部分,了解這其中微妙的差異。

再比如運動健身,拿中美人均健身的巨大差異來證明中國巨大的潛力同樣是荒謬的,Peloton或Mirror完全不能說明Fiture也有同樣的機會。美國人從小是在”運動員站在校園鄙視鏈頂端,只會讀書的人是nerd”的語境中成長,中國人是在“打什么球打球,別人都在家好好學習”的語境中成長。難道覺得這個是靠什么國務(wù)院出臺的《全民健身2030》政策或者中考給體育占個50分的政策能改變的么。同樣,美國精釀啤酒的市場也完全不能說明中國市場具有相同的潛力,等等不勝枚舉。

所以,為什么我們之前說,很多企業(yè)方/投資方說,我寄一批樣品,你看看。我都會說,我很難通過產(chǎn)品試用,去判定企業(yè)價值。產(chǎn)品試用只能證明,產(chǎn)品的功能和質(zhì)量如何,而產(chǎn)品質(zhì)量過關(guān)只是及格線,并不是決定性因素。重要的是做出這個產(chǎn)品背后的intention是什么,這個產(chǎn)品是基于你們什么樣的用戶價值的理解做出來的。

所以我往往非常喜歡看企業(yè)的PR稿,比試用產(chǎn)品有效得多,因為先不管企業(yè)做不做得到PR稿中鼓吹自己的部分,你看得出它在努力標榜自己的哪一部分。而這某種程度上透露了,企業(yè)對于用戶和市場的理解是什么。然后你就會發(fā)現(xiàn),即使在拼命夸自己的PR稿中,很多公司甚至不知道該夸自己什么,也意味著其對用戶的理解是存在巨大偏差的。

美國最近發(fā)生了一件幾乎是動搖美國社會政治根基的事件,美國的最高法院草案有史以來的第一次被提前泄露,而案件本身的重要程度,并不如其背后代表的對美國最高憲法的認定:也就是最高法院的所擁有的權(quán)限與各州自治的準則之間的邊界。我們這里并不打算詳細討論這件事,但其中我看到了一個有趣的argument:針對一些極端的”憲法過時論”的說法,一個最好的回應(yīng)是:“憲法不是針對某件具體事情的法,憲法是在抑制人的意志和欲望”。

憲法沒有過時的最核心原因正是,憲法是基于最基本的人性制定的,而最基本的人性是幾乎亙古不變的,而人性不變的底色來自于基因的不變。

另一個最佳的佐證,來自于內(nèi)容行業(yè)。為什么50年前的影視作品,依然有大量00后擁簇?為什么100年前的文學作品,依然有大量的00后熱愛?因為真正打動用戶的作品,都是在最底層的基礎(chǔ)人性產(chǎn)生共鳴,而人性是不變的。所以消費行業(yè)有非常值得跟內(nèi)容行業(yè)學習的部分,當然學習的方式,肯定不是現(xiàn)在市場上充斥的那些所謂”品牌應(yīng)該努力做好內(nèi)容”那種學習(這個我們會開一篇新的來寫)。

最近一個關(guān)于10后的交流方式讓人看不懂的文章火了,各種數(shù)字代碼,各種拼音縮寫,各種emoji。但同樣的故事發(fā)了無數(shù)遍:說00后的時候也說看不懂,說90后的時候也說看不懂,說80后的時候也說看不懂;甚至我現(xiàn)在50多歲的阿姨,我記憶中小時候,外婆在她年輕的時候?qū)λf的最多的就是看不懂她。

每個時代的年輕人話語體系都些許不同,看不看的懂一點也不重要。因為那不代表人性,那只是人類眾多外在的表達方式之一。年輕人在是一個年輕人之前,首先更重要的,是一個人。而大部分人的問題根本不在于看不懂年輕人,而是對人性一無所知,想看懂年輕人,請先學會看懂人。

開始把用戶當人看,用最基本的,最底層的人性去理解用戶,才是你開始能夠擁有正確用戶理解的第一步。之前看到過一個段子,叫做世界上有一個最神秘的群體,叫做年輕人,這些人被冠上了極其臉譜化的特征,他們的喜歡如此一致,每天都有無數(shù)人替他們發(fā)聲。這種臉譜化的”洞察”不僅不能作為你在乎用戶的表現(xiàn),反而是你從未把用戶當作人的表現(xiàn)。我之前說過2個同樣18-25歲的年輕人之間的差別,可能比人和動物之間差別都大。

很多商業(yè)分析,在所有的邏輯的維度,都沒有任何問題;而唯一最大的問題,是他們忽略了人性,在他們的分析中,人只是構(gòu)成商業(yè)系統(tǒng)中的一個基本元素而已,而當驅(qū)動用戶做出決策的最主要的因素“人性”被忽略的時候,所有的分析都將是空中樓閣。

三、尊重用戶,而不是“引領(lǐng)”用戶;而實際上也不存在“引領(lǐng)”用戶的可能

市場營銷學中,有一個很常見的詞,其實非常具有誤導(dǎo)性,它叫做“educate consumer教育用戶”,但實際上,用戶是幾乎無法被教育的。你所看到的那些好像“成功教育了用戶”的現(xiàn)象,其實是因為“發(fā)現(xiàn)了一個用戶本就想要,但沒有人知道的點”。

所謂的被大家稱作“教育用戶”的行為,實際上如果你仔細看,只是試圖在告訴用戶,“我的產(chǎn)品如何能夠很好的/創(chuàng)新的滿足你的需求”,而永遠無法替用戶產(chǎn)生一個他本不存在的需求。

而商業(yè)世界,最可怕的是抱著“我是為你好的”家長心態(tài),從而制造出一種“你媽覺得你冷”的荒誕產(chǎn)品思維。

我們一直說,用戶是唯一的答案,這是評斷一切的最高準則:不要自說自話,不要替用戶做決定,不要俯視心態(tài),不要傲慢的精英主義。

為什么國內(nèi)精釀啤酒沒有做大的機會,跟價格什么根本沒有關(guān)系,很簡單,因為大部分中國用戶就是不喜歡喝。

為什么國內(nèi)植物肉根本就沒有一點機會,跟價格,口感根本沒什么關(guān)系,因為大部分普通用戶根本就找不到任何一個理由去吃,not even one single reason.

為什么精品咖啡的市場天花板低,跟價格什么也沒有關(guān)系,大部分用戶根本不在乎你們神神叨叨的豆子,咖啡風味,水洗,烘培程度這些東西。

然后有一個頭部機構(gòu)的投資人問我說:

難道,你不覺得可以引領(lǐng)用戶么?

我的答案是,不能。而相較之下,企業(yè)更應(yīng)該做的,是尊重用戶。尤其是,在用戶明明已經(jīng)做出反應(yīng)的情況下。

我聽到過無數(shù)的“我們在定義下一個時代的產(chǎn)品/我們在引領(lǐng)用戶進入xxx的全新時代”,這個口號本身沒什么問題,ambitious對于一個企業(yè)家也是一個挺不錯的特質(zhì)。但問題在于,很多人都誤會了“引領(lǐng)”用戶的真實含義:

很多人所說的“引領(lǐng)”用戶的潛臺詞是:用戶在一個錯誤的路上,他們不知道什么好,我在用我廣博的行業(yè)認知和技術(shù)積累去提供一個更好的解決方案,用戶只是還不理解我提供的xxx產(chǎn)品的價值,我要轉(zhuǎn)變他們的錯誤認知,引領(lǐng)他們選擇更好的解決方案。這正是最典型的“你媽覺得你冷”式的產(chǎn)品思維。

你看,每個人在自己的生活中,都無比的抵觸家長”你媽覺得你冷”的行為,然而當進入了商業(yè)世界之后,就完全的失去了作為一個人的最基本的instinct。

但實際上,當用戶表現(xiàn)出對你的產(chǎn)品沒有感知的時候,就意味著你所謂的“更好的解決方案”,只是生產(chǎn)思維下的好,你并沒有在用戶的基本的人性中找到任何共鳴。而用戶永遠沒有辦法通過“教育”或“引領(lǐng)”,從對產(chǎn)品沒有感知變成對產(chǎn)品喜愛。你認為用戶錯了的時候,往往都是你的用戶理解產(chǎn)生了偏差。

這個世界上沒有什么產(chǎn)品的成功,是用戶本來對其毫無感知,然后通過不停的convince用戶獲得成功的。而相反的是,商業(yè)歷史上所有真實發(fā)生過的,那些真正實現(xiàn)了”引領(lǐng)”用戶的成功案例,都是做了一個“用戶本就想要,但之前沒有人知道并提供”的產(chǎn)品。

所有的“引領(lǐng)”用戶都是尊重用戶本就存在的需求而發(fā)展出的結(jié)果,而不是通過教育用戶的舉措而實現(xiàn)的:

福特創(chuàng)立福特汽車,蘋果推出iPhone,星巴克開啟現(xiàn)代咖啡店,從洗發(fā)水進化到護發(fā)素,對應(yīng)的都是,用戶不知道自己要的是汽車,不知道自己要什么樣的智能手機,不知道自己要的是跟朋友交流的咖啡廳,不知道自己除了洗干凈頭發(fā)之外還有保養(yǎng)頭發(fā)的需求。

星巴克創(chuàng)始人舒爾茨的說法是:雖然用戶不知道他們要的跟朋友交流的咖啡廳,但當你把它做出來交給用戶時,他們幾乎在第一時間就愛上了。iPhone也是一個道理,用戶是當下就明白這是我想要的東西,而不是求著用戶,自說自話覺得自己在引領(lǐng)用戶。( 回想一下,最近五年的所謂”科技熱點”,其中有多少,是產(chǎn)業(yè)屆自己在那邊high的不行,用戶們無比冷靜,無動于衷 )。

這些都是原本就根植在他們?nèi)诵灾邢胍?,只是他們不知道,但當你把產(chǎn)品做出來,他們就立刻趨之若鶩。而不是,你做了一個產(chǎn)品,拼命講,拼命夸,用戶也不知道你在講些什么。但你覺得這個產(chǎn)品是真的好,是一次產(chǎn)業(yè)革命,是一次技術(shù)飛躍,用戶還沒get到,還需要被教育,被引領(lǐng)。而用戶的選擇從來就沒有對錯,尤其在生活層面。而即使用戶真的錯了,也不是一個商業(yè)行為能夠改變的 ( 這個我們會在下一篇講到,關(guān)于所謂zeitgeist產(chǎn)生的影響 )。

引領(lǐng)用戶的思維,是精英主義的傲慢,是產(chǎn)業(yè)思維的自high,是從未從內(nèi)心根本性的尊重過用戶的表現(xiàn)。而這樣的思維的人,將永遠無法真的做好產(chǎn)品。

我們之前說過,只有好的“用戶價值理解”才能真正定義好的產(chǎn)品,不是更好的原料,更好的工廠,更好的技術(shù),更好的供應(yīng)鏈,用戶從來不需要一款所謂更好的產(chǎn)品。為什么你覺得你明明做了一個質(zhì)量改良,技術(shù)提升,性價比更高的產(chǎn)品,營銷效果那么差,獲客效率那么低,渠道動銷極其可憐,就算砸錢產(chǎn)品都賣不動,賣給了嘗鮮用戶然后也沒有復(fù)購。

因為你做的根本不是用戶想要的東西,你所謂的“更好”,你所謂的技術(shù)提升,品質(zhì)升級,根本用戶的感知度為0,是一種生產(chǎn)思維下的產(chǎn)物。

一個好的產(chǎn)品創(chuàng)新,從來不是什么技術(shù)創(chuàng)新,不是質(zhì)量改良,是你打中了用戶人性中的某個原本就存在的需求,哪怕只是一個微妙的變動,哪怕只是輕微的技術(shù)含量,做出了一個“用戶本就想要的東西,只是之前沒有人知道并提供”。

而一個用戶本就想要的東西,應(yīng)該是營銷效果好,獲客效率高,渠道動銷快的。

四、Being Right ≠ Being True,拒絕那些“大而正確”的概念

說“正確”的話,是很容易的;說“聽起來正確”的話,那就更容易了。

然而“正確”的話,往往比錯誤的話危害更大。因為那些一下子就很容易被認定是錯誤的話,當然也就因此沒人會注意了;但那些極具迷惑性的“正確而無用”的話,往往更危險,正因為它們看上去“沒有錯誤”,所以很容易被當作正確的認知被相信,而這正是災(zāi)難的開始。

這些“大而正確”的概念,攜帶著巨大的聲量,充斥著輿論世界。但實際上,你不僅不應(yīng)該聽之任之,反而應(yīng)該充滿警惕。我將這些“大而正確”的概念存在的問題大概分為2類:

一類是,聽起來“無比正確”,但其實是錯的;抑或是“正確但并非真實的狀況”,being right ≠ being true;而這才是常常被忽視的;

一類是,不管正確與否,“大而正確”的概念并無法幫助你產(chǎn)生任何有價值的認知。

而不管是哪一類,相信了這些,都會讓你持續(xù)做出糟糕的決策,并且離發(fā)現(xiàn)真正正確的用戶價值越來越遠。

先來看第一類問題,我們簡單舉一個例子:“新一代消費者變得越來越在乎健康”。

新一代消費者并沒有更在乎健康。相反,如果你是一個年輕人,你稍微把自己回歸到一個人的身份中,你就會意識到,你的父母一輩一直以來都比你更在乎健康這件事,你的生活在他們看來跟自殺沒什么分別。你認為無傷大雅的食物或行為,他們覺得無比的不健康;你隱約覺得不那么健康的,他們覺得可能是毒藥一個級別了。

而另一方面,人類對健康的在意程度是亙古不變的,存在于基因里的,占據(jù)了某一定程度的,并不存在什么巨大的LEAP。

不然,為什么父母那一代人當年會捧火蜂蜜蜂王漿等等的一眾營養(yǎng)產(chǎn)品?

不然,為什么祖父母那一代人中會花無數(shù)的錢買一堆詐騙的保健品保健儀?

不然,為什么古代人那么執(zhí)著于煉丹制藥,強身健體,延年益壽?

那么問題出在哪,不是有很多例證么?

  • 因為gluten-free的飲食開始風靡歐美,而它能避免乳糜瀉;
  • 因為oatly燕麥奶為代表的植物基奶開始流行,而它能夠避免乳糖不耐;
  • 因為white claw開創(chuàng)了硬蘇打酒的巨大成功,而它低度又低卡能夠健康飲酒;
  • 因為元氣森林引爆了無糖氣泡水市場,而它的“0糖,0脂,0卡”是健康的代表;

綜上所述,就好像得出了一個看似無比合理的strong argument:消費者越來越在乎健康。

然而,真實情況是:gluten-free存在了幾十年了,它在避免乳糜瀉這一functional層面的作用始終如一,卻始終不溫不火,因為本身有這個需求的人據(jù)估計占全球人類的1%。它是什么時候火起來的呢?大概在2000年之后,被瘋傳是好萊塢明星與運動選手的瘦身秘方,突然爆火歐美飲食屆,無論有沒有乳糜瀉困擾的人,都瘋狂加入。

OATLY的創(chuàng)始人20多年前創(chuàng)立的時候,就是為了解決乳糖不耐;20多年來,產(chǎn)品functional層面的功能屬性始終如一從未改變,而最初的十幾年,始終不溫不火,因為在乎乳糖不耐的人在人類中的比例極低。它是什么時候火起來的呢?在新CEO上任之后,它不再是健康的功能飲品,它變成了向竟然膽敢飼養(yǎng)奶牛,虐待奶牛,增加碳排放的十惡不赦的牛奶企業(yè)的斗士,成了環(huán)保,保護動物福利的人的精神興奮劑。

White Claw的空前成功,跟什么低卡,健康飲酒的關(guān)系微乎其微。我們之前已經(jīng)專門分析過了,感興趣可以看《案例研究 | 空前成功的White Claw和一地雞毛的中國低度酒學徒們》。White Claw也曾經(jīng)明確表示過,第一,它們從來不曾想要什么滿足消費者健康飲酒的期待;他們從消費者那邊獲得了明確的反饋,增加酒精的度數(shù)將提高消費者的購買意愿;并據(jù)此推出了更高度數(shù)的版本。第二,在一個有別于誤差極大的問卷調(diào)查和focus group的消費者研究的模擬消費中發(fā)現(xiàn),健康這一要素在影響購買決策的比例極低。

元氣森林我們也專門分析過,跟健康的關(guān)系更是幾乎為0。感興趣可以看《深度研究 | 不太一樣的元氣森林解讀:成功與隱憂》。元氣森林的核心賣點是:瘦。換言之,如果依然可以瘦,但沒那么健康;我們對銷量一樣樂觀。看看保健品新規(guī)和新廣告法之前那個時候的碧生源的驚人銷量就知道了。如果只有健康,沒有瘦,那銷量有今天1/10就偷著樂吧。另外,在前面的Rule 2中,我們也提到了除此之外,還有擊中了人性中根深蒂固的不勞而獲的心理。

到這里,你就看出問題在哪里了。我們之前說過,每一個產(chǎn)品身上都有無數(shù)種元素,分析問題的關(guān)鍵,是明白什么是承擔核心作用的要素。然而,商業(yè)分析中最大的謬誤之一:就是僅僅從產(chǎn)品身上所具有的某個要素,在找到所謂”共性”之后,就仿佛發(fā)現(xiàn)了真理,立刻從現(xiàn)象jump into conclusion. 而實際上,每一個組成這些”共性”的背后,核心的驅(qū)動力都各不相同,”共性”只是大家的一廂情愿。

這個list我們可以無限的列下去:

年輕人買益生菌,是健康么?益生菌什么時候開始火的?在尹正暴瘦的故事在小紅書上徹底引爆,全網(wǎng)爆紅,讓他的熱度一度躋身頂流。人們深扒他暴瘦的故事,帶火了他吃的益生菌。

年輕人瘋狂買黑芝麻養(yǎng)生丸,是在乎健康么?年輕人為什么買黑芝麻養(yǎng)生丸?是看重黑芝麻的”潤五臟、益氣力”么?是防脫發(fā)??!防脫發(fā)的目的是什么?是美啊!跟健康有什么關(guān)系?如果今天世界以禿頭為美了,誰還買黑芝麻丸?

但我們還想借由“元氣森林的火爆為什么完全無法說明消費者變得更在乎健康”,去闡述我們在前面Rule 3中提到,并沒有展開的另一個概念:zeitgeist。這個詞,在詞典中被翻譯成“時代精神/時代思潮”,我覺得太過宏大,我傾向于把它理解為“一個時代的話語共識”。

元氣森林跟健康幾乎沒有半毛錢關(guān)系,跟赤蘚糖醇的關(guān)系更是微乎其微。僅僅是因為“0糖,0脂,0卡”的概念,就贏了90%。But Why ?

50年前,說到體重,占據(jù)話語體系的是什么?

是高脂肪。于是,低脂產(chǎn)品大行其道(背后的故事,已經(jīng)被無數(shù)人講了無數(shù)遍了,美國糖業(yè)協(xié)會和商業(yè)巨頭們對科學的刻意歪曲)。

20年前,說到體重,占據(jù)話語體系的是什么?

是高熱量。于是,低卡產(chǎn)品大行其道(熱量虧空理論盛行,計算食物熱量盛行,仿佛向更科學的方法邁進了一點點)。

而現(xiàn)在,說到體重,占據(jù)話語體系的是什么?

是糖,是高碳水。這個世界已經(jīng)夸張到談糖色變,碳水幾乎承載了所有的罵名。而美國官方營養(yǎng)協(xié)會也正式在居民膳食推薦中,將牛奶推薦從脫脂牛奶變?yōu)槿D獭?

也就是說:一個人,如果他的減重需求程度在過去50年,一絲一毫的從未變過。如果他的健康的重視程度在過去50年,一絲一毫的從未變過。但他的消費行為也將產(chǎn)生巨大的變化。

這個變化是這個時代的zeitgeist的變化導(dǎo)致的,即使消費者對于健康的偏好程度保持exact the same level。

而zeitgeist的變化,是幾乎無法被某一個企業(yè)所改變的。一個更好的案例,來自全球最大的消費品巨頭之一的Unilever:

聯(lián)合利華在去年330億出售立頓所在的茶業(yè)務(wù),在中國市場引起了廣泛的討論和關(guān)注,當然主要因為立頓在中國的知名度。但其實,有一筆金額更大,意義更重的業(yè)務(wù)在2018年同樣被出售,在國內(nèi)引起的關(guān)注卻相對較低,而這正是我們這里想要講的:

2018年,聯(lián)合利華正式以530億,出售了其成立以來,歷史最久的“起家”業(yè)務(wù),年營收超過200億的人造黃油和涂抹醬業(yè)務(wù)。這一部分的業(yè)務(wù)的出售決定合情合理,因為業(yè)績低迷已經(jīng)很多年了,甚至2015年聯(lián)合利華還對此業(yè)務(wù)進行大刀闊斧的改革,依然沒能挽回頹勢。

關(guān)于人造黃油業(yè)務(wù)的出售的原因,分析界對此空前一致:消費者對于“人造食品”的負面看法越來越嚴重,更加偏好自然界的產(chǎn)品,認為其更加健康。當然這不是什么rocket science,原因很容易找到。反映到市場上就是,歐美市場的人造黃油銷量持續(xù)下滑,相反的,天然黃油銷量開始持續(xù)的上升。

然而,是不是“消費者認為人造黃油不健康”就因此能夠推導(dǎo)出“消費者越來越在乎健康呢”?

這里面有一個很重要的部分被忽略掉了,可能是因為年代太過久遠;如果我們持續(xù)向前追溯,你知道人造黃油在一開始為什么會成功么?

它的之所以會成功的賣點竟然是:比天然黃油更健康,并且靠著這個比天然黃油更健康的賣點暢銷了幾十年。

諷刺的部分就是,當年的賣點成了今天的掣肘;而其背后的核心原因是:不是消費者變得更在乎健康,而是zeitgeist的變化。

其中一方面就是,這些年來科學界持續(xù)為脂肪正名,從之前的談脂肪色變,到今天對優(yōu)質(zhì)脂肪補充的提倡。黃油作為最佳的天然脂肪來源之一,成為了推崇而不是災(zāi)難。媒體界的傳播也發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)彎。而這一切都不是任何一個企業(yè)能夠改變的,即使是像聯(lián)合利華這種全球消費巨頭。

因此,一個消費者在過去幾十年,即使它對于健康的在意程度未曾發(fā)生一絲一毫的變化,始終保持在exact the same level,他在黃油的消費行為也會發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變。

同樣的,除了鼓吹健康之外,什么“今天的消費者從悅?cè)说綈偧旱霓D(zhuǎn)變”,“消費者將越來越在乎環(huán)?!?,“消費者的消費從功能性到精神性轉(zhuǎn)變”,幾乎每一個都是胡扯。就不一一展開了,我們挑其中一個,用來闡釋我們下一個重要的觀點。

“今天的消費者從悅?cè)说綈偧旱霓D(zhuǎn)變”。

消費者不是在今天從悅?cè)说綈偧旱霓D(zhuǎn)變。

早在100多年前,香奈兒第一次創(chuàng)立CHANEL的時候,是對消費者實現(xiàn)了從”悅?cè)恕钡健睈偧骸钡膯⒚桑源讼M者已經(jīng)“悅己”了上百年了。

實際上你只肯要稍微花一秒鐘,用一個普通人的視角看看人類的整個消費行為,就可以發(fā)現(xiàn)很多消費從Day1都是為了愉悅自己的。”悅己”是根深蒂固的刻在人類自私的基因里面的,不是今天才出現(xiàn)的。

但即使這樣,人類更永遠不可能擺脫“悅?cè)恕钡男袨椋鐣u價對人的影響也幾乎是刻在人類基因里的,腦神經(jīng)科學的專家已經(jīng)指出,別人的評價是會立刻點亮你大腦神經(jīng)中的興奮區(qū)的,這個作用是無比巨大。然而,你不應(yīng)該需要知道這些知識,僅依靠一個普通人的常識就應(yīng)該知道,到底內(nèi)心多強大的人才可以擺脫“悅?cè)恕钡南M行為,不要給出一個自欺欺人的答案。除非你的產(chǎn)品target consumer是人類的0.001%,這個胡說八道的洞察對你一點用都沒有。

你閉著眼睛也猜得出,這類的consumer insight是怎么得出的。它背后對應(yīng)的價值體系,無非是人的“獨立”,“自主”,“做自己”;因此,在消費行為上更悅己?!白鲎约骸边@個話聽起來無比正確,但毫無價值。

抖音上,隔三差五就會有一個話題沖上全網(wǎng)熱搜,每次名字都不太一樣,一會叫“拒絕容貌焦慮”,一會叫“與素顏和解”。如果你點開參與列表,按照點贊高低排序往下滑,劃到你手指抽筋,你也只會看到幾乎所有參加的人都是比普通人好看很多的人,幾乎看不到任何真正容貌焦慮的人參與。

“做自己”是一個極其荒謬的提倡,它就是如此的毫無道理,又如此政治正確。

而這個得到糟糕洞察的過程中存在的巨大問題,就是我們這部分最核心的觀點:

Being Right ≠ Being True,因為人類幾乎從來不是”正確的”在生活。

人類從來都不是靠著做出正確決策每天生活的。那些無比正確的話,之所以無法成為真正的用戶理解和洞察,就是因為他們太過正確。

大部分人,小時候不好好學習,長大了不好好工作,結(jié)婚了不好好經(jīng)營家庭:想想你讀大學的時候,多少小學同學還有在繼續(xù)讀書;想想你在了一個每年招幾千個那么多人的BAT都竟然被大部分人莫名認為是“精英”;大部分人類在人生重大決定上面都無法做出正確的決策,你期待他們在消費娛樂上做出正確決策?想想你自己的生活里做過多少錯誤的決策。人類是一個會持續(xù)做出一些錯誤決策的生物,只要這個錯誤的不是在生物層面上危害到基因的存在。

人類的行為也幾乎從來都不是fact驅(qū)動的;陰謀論,神話,玄學,迷信,故事,幾乎每一個都比fact對人類更有效。

美國社會現(xiàn)在有一個很糟糕的現(xiàn)象叫:We’re so sick ofpeople being offended。你幾乎很難跟人進行正常的對話,因為你必須保證你說的話正確,但做到這無比困難。如果正確是人類的自然的生活方式,為什么困難?就是因為,人類無法”正確”的生活,people are not born flawless。

我一度最不認同的一個詞,叫做“智商稅”。如果你曾經(jīng)在任何商業(yè)研究層面,而非個人生活層面,使用過“智商稅”這個詞,那么,你幾乎從未看懂過消費行業(yè),甚至整個2C行業(yè)。因為being irrational is not stupid,it’s human.

你要能夠意識到:

  • 迷信 vs 科學, 永遠是迷信勝利;
  • 陰謀論 vs 理性,永遠是陰謀論勝利;
  • 放縱 vs 自律, 永遠是放縱勝利;
  • Keep vs 元氣森林,永遠是元氣森林勝利;
  • 拖延 vs 準時,永遠是拖延勝利;
  • 立flag vs 付諸行動,永遠是立flag勝利。

因此,當你看到什么“消費者會越來越在乎環(huán)?!保跋M者會越來越悅己”,“消費者會越來越在乎健康”,“消費者會越來越理性”etc,充滿著無比正確的意味,但卻毫無“人味”的洞察,你應(yīng)該做的不是相信,而是警惕。

除非你想做的不是那些目標人群是主流人類的生意,而是那些the loud minority的生意,in that case,完全沒有問題;但千萬不要騙自己,說這就是主流用戶的需求。更加不要騙自己說,這是做了多少個用戶問卷調(diào)查的結(jié)果。

要知道:能夠在問卷調(diào)查中得到什么樣的答案,幾乎在當你確定了如何phrase your question的時候,就已經(jīng)幾乎90%的決定了你會得到什么樣的答案了。

作者:人本商業(yè)評論
轉(zhuǎn)載請注明:人人都是產(chǎn)品經(jīng)理

藍藍設(shè)計建立了UI設(shè)計分享群,每天會分享國內(nèi)外的一些優(yōu)秀設(shè)計,如果有興趣的話,可以進入一起成長學習,請加藍小助,微信號:ben_lanlan,報下信息,藍小助會請您入群。歡迎您加入噢~~希望得到建議咨詢、商務(wù)合作,也請與我們聯(lián)系01063334945。


分享此文一切功德,皆悉回向給文章原作者及眾讀者.
免責聲明:藍藍設(shè)計尊重原作者,文章的版權(quán)歸原作者。如涉及版權(quán)問題,請及時與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們立即更正或刪除。


藍藍設(shè)計www.wnxcall.com )是一家專注而深入的界面設(shè)計公司,為期望卓越的國內(nèi)外企業(yè)提供卓越的UI界面設(shè)計、BS界面設(shè)計 、 cs界面設(shè)計 、 ipad界面設(shè)計 、 包裝設(shè)計 、 圖標定制 、 用戶體驗 、交互設(shè)計、 網(wǎng)站建設(shè) 、平面設(shè)計服務(wù)、UI設(shè)計公司、界面設(shè)計公司、UI設(shè)計服務(wù)公司、數(shù)據(jù)可視化設(shè)計公司、UI交互設(shè)計公司、高端網(wǎng)站設(shè)計公司、UI咨詢、用戶體驗公司、軟件界面設(shè)計公司

分享本文至:

日歷

鏈接

個人資料

藍藍設(shè)計的小編 http://www.wnxcall.com

存檔